« L’union fera la force », tour de table entre organisations parentales et syndicats enseignants

Ils nous l’ont tous dit, sans exception. Cette union dont on veut tirer de la force existe déjà en réalité. Toutes les discussions autour du Pacte pour un enseignement d’excellence ont été l’occasion de se comprendre. « On a dû s’apprivoiser, on a appris à discuter et à dépasser les clivages », explique la CSC. « On a livré à la ministre un document de 347 pages dont aucun point n’a été contesté par les autres », se félicite l’Ufapec. Reste la mise en application et à trouver les moyens d’y arriver sur le terrain.
Si une sorte de front commun existe à un niveau macro, autour d’une table constituée de représentant·es, reste maintenant à répercuter cette bonne entente au niveau micro, sur le terrain, dans toutes les écoles. Et pour commencer, là où les premiers plans de pilotage des grandes lignes du Pacte n’ont pas été bien reçus. Parce que peut-être mal expliqués.
Ce qui rassemble ? Comme on vient de le dire dans la colonne ci-contre, le cœur de cette bonne relation, c’est l’élève. Son enseignement qui - peu importe le réseau, peu importe le contexte social - doit être excellent. C’est pour lui que les un·es et les autres veulent faire progresser le système éducatif. En ayant aussi conscience qu’il est tout aussi inégalitaire pour le parent que pour le ou la prof. Défendre le territoire parent, défendre le territoire prof ? Oui, à condition que cela profite à l’autre. Des mots qui ne font pas toujours sens sur des points bien précis. Le redoublement, par exemple, est facteur de divisions. Pourtant, la CGSP l’affirme : « On est d’accord sur les fondements. C’est-à-dire de tout faire pour le diminuer. Mais c’est d’abord une question de moyens. Ceux que l’on nous donne pour l’endiguer ne sont pas les bons. C’est un sujet qui reste très clivant sur le terrain, moins autour de la table entre nous ».

Autre sujet clivant sur le terrain : la question de la relation parent-prof. Reconnue par tous comme épineuse. C’est la Fapeo qui donne le ton en parlant d’une relation de pouvoir. « Il faut absolument mettre en place des procédés qui permettent aux un·es et aux autres de discuter sur un pied d’égalité. Concrètement : lorsqu’un élève est en échec, ses parents, ses tuteurs et tutrices vont entendre des choses telles que ‘Pas assez de travail fourni, vous ne l’avez pas suivi’. Dans des réunions, on voit encore quasi visuellement une relation dominant-dominé qui se met en place. Par exemple, un·e prof sur une estrade face à un parent en contre-bas, les épaules baissées, comme s’il se faisait gronder. C’est une systémique à questionner ». On se montre compréhensif côté syndicats enseignants sur cette question.
C’est le SLFP qui a la position la plus partagée sur la question. « Un prof ne devrait jamais dire de but en blanc d’un élève à son parent ‘Ne travaille pas assez, ne fiche rien’, sans connaître le contexte de l’enfant. L’école doit être un lieu rassurant ». Le SETCa rappelle qu’un·e prof ne peut pas être sur tous les fronts. « Il, elle n’est pas psy, pas parent de l’élève. On lui confie beaucoup, de plus en plus de missions éducationnelles, sans lui donner les moyens pour les assurer ». La CSC insiste : « Le dialogue doit être facilité. C’est la clé. Dans combien d’écoles on se regarde en chiens de faïence ? Quand il y a un problème ou un besoin, on échange. Reste à définir les endroits et les compétences ou le faire ».
C’est justement une proposition de la Fapeo, qui travaille actuellement sur un espace commun aux écoles. Elle lance même son premier projet dans une école à Ixelles. Un lieu rattaché à l’enceinte scolaire, mais déscolarisé, une sorte de « local parent » pour pouvoir dialoguer sans que des relations de pouvoir entrent en jeu.
L’Ufapec nous livre une anecdote qui résume bien ce besoin de dialogues. On lui demande d’organiser dans une école où le français est très peu parlé par les parents une animation pour présenter les grandes lignes du Pacte. Une maman d’origine éthiopienne qui parle peu le français suit le déroulé, un autre adulte lui traduit le contenu. Puis elle pose une question à la fin de la séance : « Est-ce qu’on nous confie une mission à nous, parents ? Est-ce qu’on nous responsabilise là-dedans ? Qu’est-ce qu’on attend de nous ? ». L’équipe de l’Ufapec est frappée par la pertinence du propos et relate l’anecdote à la directrice qui n’en revenait pas que les parents de l’école s’y intéressent et fassent montre d’une telle implication. Cette anecdote dit tout. Chacun doit aller au-delà des présupposés qu’il a sur l’autre.

Évidemment, impossible d’évoquer la relation et le besoin de renouer le dialogue parents-profs sans évoquer la crise. Depuis deux ans, pour une grande majorité des écoles du pays, les établissements ont restreint leurs accès pour limiter la propagation du virus. C’est le SETCa qui plante le décor : pour lui, il s’agit de la plus grosse fracture qu’il va falloir réparer.
« On a très vite compris que l’hybridation de l’enseignement à distance pour les plus grands, c’était une cata. Dès la rentrée 2020, nous nous sommes conjointement battus pour limiter les cours aux essentiels. Pas de course à l’apprentissage, on se cantonne à la conformité des programmes. Il est important de voir d’où l’on parle et d’envisager tous les points de vue. Oui, les parents ont besoin de travailler, de mettre les enfants à l’école. Mais à quel prix ? Quid de la scolarité ? Comment y maintenir le bien-être ? Là-dessus nous sommes sur la même longueur d’onde que les parents et les organisations parentales. Ce qui correspond à nos deux règles d’or : 1. Aucune réforme qui va dans le sens des élèves ne peut se faire contre les enseignant·es. 2. Aucune décision en faveur des professeur·es ne doit aller à l’encontre de nos bénéficiaires : les enfants. C’est sur cette ligne d’équilibre que l’on va se reconstruire ».
De son côté, le SLFP constate que les parents sont effectivement toujours en dehors de l’école et le déplore : « On doit réintégrer le parent et le mettre autour de la table pour discuter des questions de bien commun : l’avenir des jeunes, de la société. La perte de liens date d’avant la crise, elle ne doit pas creuser davantage ».
Les solutions pour tourner le dos à cette crise ? Elles sont partagées. Aiguiser les outils démocratiques à disposition des parents, soit renforcer le rôle des associations de parents (AP) pour refaire fonctionner la dynamique à l’école, se retrouver autour de fêtes, de moments collectifs et repenser le rôle du Conseil de Participation (CP). Les parents doivent jouer autre chose qu’un simple rôle consultatif sur des points tels que le règlement d’ordre intérieur (ROI) ou le plan de pilotage de l’école. Il est temps de réintégrer tout le monde dans la barque. Ce ne sont pas que des mots. Les enjeux sont de taille : le coût humain, d’abord, et la santé mentale de nos enfants ; le constat partagé sur l’augmentation des inégalités à garder à l’esprit dans les années à venir ; les coûts financiers ensuite.

Évidemment, impossible de réunir tout ce beau monde sans parler des moyens financiers. Immense surprise sur un point : ce sont surtout les organisations parentales qui ont évoqué la question des salaires des enseignant·es. Les syndicats, même si on sait que le sujet leur tient à cœur, évoquent davantage la revalorisation du métier en termes d’image.
Lorsqu’ils parlent de finances, ils pensent d’abord aux conditions de fonctionnements. Un exemple revient sans arrêt : l’état déplorable des bâtiments scolaires. Le SLFP relate : « Quel parent n’a pas déjà entendu la phrase type ‘On n’a pas une belle école, mais on a une belle équipe’ ? ». La CSC fait remarquer que dans une société digne de ce nom, l’enseignement ne devrait pas être considéré comme un coût, mais comme un investissement. Elle pointe deux phénomènes : la justice fiscale et le prix de la concurrence des écoles entre elles.
« Cette compétition que se livrent les établissements, en plus d’être lamentable et de pourrir le système, coûte cher. Dix millions d’euros par an de publicité. À titre indicatif, ça correspond à un tiers de ce que met la Communauté française sur la table pour la mise en place d’un gros dossier comme la réforme des rythmes scolaires. Faites le constat, avec cet argent, on peut en faire des choses. » 
D’autres économies sont à faire du côté du redoublement qui coûte cher comme nous l’avons évoqué plus haut ou de l’enseignement qualifiant, comme pointé dans les 347 pages du Pacte. À l’aune de toutes ces discussions, c’est la Fapeo qui met sur la table l’idée la plus ambitieuse de cet article. Gageons qu’elle fera des émules. Pour l’organisation parentale, les prérogatives sont à remettre sur la table au niveau fédéral.
« Marcher pour réclamer de l’argent auprès de la Communauté française, c’est peine perdue. On sait qu’il n’y a pas de budget, que l’enveloppe est fermée. C’est au niveau fédéral qu’il faut parlementer pour revoir la loi de financement. Ce qui n’est pas absurde quand on sait qu’il y a des élections en ligne de mire en 2024. On doit être unis et clamer que notre priorité à tous, c’est ça ».
Cette proposition, on la soumet aux différentes personnes interrogées qui sont tout à fait pour. Partante, mais réservée, la CSC pointe une difficulté majeure, celle de rassembler les Communautés flamande et germanophone autour de cette question. Pour l’heure, cette revendication commune enthousiasme. Et pourrait, pourquoi pas, faire l’objet de marches collectives où parents et enseignant·es militent poing levé, côte à côte.

Ce tour de table a lieu peu de temps après la grève des enseignant·es du 10 février. Celle-ci semble avoir été comprise par une immense majorité de parents. L’Ufapec abonde : « Pas de réactions virulentes à son endroit. Encore une fois, les parents savent bien que l’on sort toutes et tous de cette crise sur les rotules. Parents et enseignant·es ont été misꞏes en première ligne tour à tour. Le ras-le-bol est donc partagé ».
Résultat, de l’avis de tou·tes, le printemps va être corrosif. Des mouvements de contestations pourraient fleurir un peu partout au sein de la Fédération Wallonie-Bruxelles. Une marche importante est prévue à Liège le 5 mai, par exemple. Côté SETCa et côté CGSP, on le dit sans mâcher les mots : « Ce serait fantastique si les parents rejoignaient le mouvement. Il faudrait un grand élan de la société civile. Ce serait un signe fort d’unité. Et puis ce serait une manière de dépasser l’image que l’on répercute depuis les années 90 de l’enseignant·e toujours en grève qui est clivante. Allons-y ensemble pour une revalorisation du métier de prof qui profite à toutes et tous. Quand on demande que les conditions de travail, les infrastructures, les tailles de classe, les façons de financer, les conditions de fonctionnement soient repensées, il en va aussi de l’intérêt des élèves ».
Côté organisation parentale, l’Ufapec répond que ces sujets sont en effet fondamentaux pour un épanouissement des élèves « avec une tête bien faite et un cœur bien battant. Le tout pour une société plus juste. Pour une amélioration de la situation de toutes et tous. Mais des points restent à discuter… hors de question pour nous de revenir sur les réformes en cours ».
La Fapeo apporte aussi des nuances. Pour elle, ces mouvements ne doivent pas entraver les projets en cours. Ni les rénovations sur les rythmes scolaires, ni les travaux du tronc commun et du Pacte. « Sur la vision globale, on peut se rejoindre. Mais on ne donne pas un chèque en blanc non plus. Allons-y, mais pas sur des questions corporatistes, sur des questions sociétales. Tant qu’il n’y a pas de plan de réforme de la formation initiale des enseignants (RFIE), qui vise à mieux former les enseignants en FWB afin de répondre à la réalisation du tronc commun, au respect des nouveaux référentiels, à la réduction des inégalités socio-scolaires, à la participation au pilotage de son établissement, à la revalorisation du métier pour la stabilité des équipes et la lutte contre la pénurie… en un mot, tant qu’on n’envoie pas de messages positifs aux parents, on ne bouge pas ».
Une lutte commune serait donc envisageable. Elle doit se faire dans le respect des programmes et des examens de fin d’année. Elle doit se faire conjointement, avec les parents, les enseignant·es, les élèves, certes, mais aussi avec les différents secteurs mis en première ligne pendant ces deux années de crise. Il est peut-être là le commencement du monde d’après.

Une des revendications importantes exprimées par le monde syndical porte sur la crainte de contrôles à outrance. L’Ufapec résume bien la situation, l’école est un ensemble de pouvoirs. Le PO influe sur la Direction, la Direction sur la gestion de l’établissement, le prof sur sa classe. Le monde syndical, lui, dénonce une dérive de plus en plus axée sur le management.
« Que l’école se donne les moyens d’assurer sa mission éducative, oui, mais pas à coups de bâton, s’inquiète le SETCa. Le monde enseignant n’a pas besoin d’être contrôlé, ça laisse entendre qu’il agit sans cadre, sans évaluation, sans auto-évaluation, ce qui est faux. »
Côté SLFP, on envisage l’intensification des contrôles de façon pragmatique. « On ne peut décemment pas demander à une directrice ou à un directeur d’établissement de vérifier ce qu’il se passe dans les classes. Cela crée un climat de méfiance et ce n’est pas jouable niveau timing ».
L’Ufapec entend la remarque, mais constate également qu’une direction d’établissement, ce n’est pas que de l’organisationnel. Elle devrait avoir un œil sur ce qu’il se passe en classe. « Ce sont des leaders pédagogiques ». La Fapeo prend un peu de recul et pointe un problème systémique. « Les élèves se font bien contrôler, non ? Mais on rejoint les enseignant·es sur un point : globalement, le système ne va pas bien. Et ce n’est pas une entité en particulier qu’il faut dénoncer. Ce n’est pas un groupe qui fait dysfonctionner. Mais bien un ensemble de facteurs. Comme quand un parent pointe des sanctions ou des punitions qui lui semblent abusives et qu’on lui demande : ‘Donnez des noms’. Non, l’idée, c’est d’identifier un problème et de se demander comment on fait ensemble pour le dépasser. C’est comme ça qu’on fait école ».
Enfin, la CSC explique qu’il existe encore trop de garde-fous. Le devoir de réserve en est un. « Nous avons eu vent de parents et d’enseignant·es qui, ensemble, voulaient dénoncer une direction qui disjonctait. Mais dès que les profs ont voulu intervenir, on les a sermonnés, leur expliquant qu’ils agissaient de façon contraire à leur déontologie. D’accord avec la Fapeo, nous sommes dans la même barque et on doit établir une vraie feuille de route ». Finalement, même sur les points divergents, on parvient malgré tout à trouver des zones de convergences.

Lutter, oui. S'unir, génial. Mais, au fait, contre qui ou contre quoi ? À l’unanimité, c’est bel et bien la concurrence que se livrent les écoles, parfois d’un même réseau ou d’une même commune, d’un même PO, qui déséquilibre tout. Le parent veut le meilleur pour ses enfants. Il est impensable pour lui de se dire qu’il inscrit sa progéniture dans un établissement qui a moins bonne réputation que celui d’à-côté. D’où la surenchère à laquelle se livrent les écoles entre elles et les débauches de moyens dont on a parlé dans le chapitre sur les coûts.
Cette compétition ne s’arrête pas là. Elle concerne également les parents entre eux. Dans certains établissements, et par les profs et par les parents, il est encore bien vu de faire travailler les enfants en dehors du temps scolaire, par l’entremise de cours particuliers ou d’organismes qui cultivent le « drill », jargon militaire à remettre en question. Tout cela vient évidemment renforcer les inégalités.
Il devrait y avoir une sorte d’accord sacré qui consisterait à considérer que l’enseignement doit échapper à la concurrence. À toute forme de concurrence. Est-ce qu’il ne s’agit pas là d’une condition sine qua non au bien-être de cette chère triangulation parents-profs-élèves prônée par toutes et tous ? « L’école sert en partie à classer, à hiérarchiser », constatait Claude Prignon en septembre 2021 sur le sujet. Voilà le résultat de cette compétition mercantile. Elle se fait toujours au détriment des classes sociales les moins aisées. On ne part pas à armes égales dans notre société. Jamais. L’école ne devrait pas renforcer ce constat. Elle devrait au contraire contribuer à l’atténuer. Il est finalement là tout l’enjeu de ce tour de table.